实际上，对于编译器来说，每一个引用类型都有一个生命周期，那么为什么我们在使用过程中，很多时候无需标注生命周期？例如：
fn first_word(s: &str) -> &str {
let bytes = s.as_bytes();
for (i, &item) in bytes.iter().enumerate() {
if item == b' ' {
return &s[0..i];
}
}
&s[..]
}该函数的参数和返回值都是引用类型，尽管我们没有显式的为其标注生命周期，编译依然可以通过。
其实原因不复杂，编译器为了简化用户的使用，运用了生命周期消除大法。
对于 first_word 函数，它的返回值是一个引用类型，那么该引用只有两种情况：
从参数获取和从函数体内部新创建的变量获取
如果是后者，就会出现悬垂引用，最终被编译器拒绝，因此只剩一种情况：返回值的引用是获取自参数，这就意味着参数和返回值的生命周期是一样的。道理很简单，我们能看出来，编译器自然也能看出来，因此，就算我们不标注生命周期，也不会产生歧义。
实际上，在 Rust 1.0 版本之前，这种代码果断不给通过，因为 Rust 要求必须显式的为所有引用标注生命周期：
fn first_word<'a>(s: &'a str) -> &'a str {在写了大量的类似代码后，Rust 社区抱怨声四起，包括开发者自己都忍不了了，最终揭锅而起，这才有了我们今日的幸福。
生命周期消除的规则不是一蹴而就，而是伴随着 总结-改善 流程的周而复始，一步一步走到今天，这也意味着，该规则以后可能也会进一步增加，我们需要手动标注生命周期的时候也会越来越少，hooray!
在开始之前有几点需要注意：
消除规则不是万能的，若编译器不能确定某件事是正确时，会直接判为不正确，那么你还是需要手动标注生命周期；
函数或者方法中，参数的生命周期被称为 输入生命周期，返回值的生命周期被称为 输出生命周期；
1. 编译器使用三条消除规则来确定哪些场景不需要显式地去标注生命周期。其中第一条规则应用在输入生命周期上，第二、三条应用在输出生命周期上。若编译器发现三条规则都不适用时，就会报错，提示你需要手动标注生命周期。
2. 每一个引用参数都会获得独自的生命周期，例如一个引用参数的函数就有一个生命周期标注: fn foo<'a>(x: &'a i32)，两个引用参数的有两个生命周期标注:fn foo<'a, 'b>(x: &'a i32, y: &'b i32), 依此类推。
若只有一个输入生命周期（函数参数中只有一个引用类型），那么该生命周期会被赋给所有的输出生命周期，也就是所有返回值的生命周期都等于该输入生命周期
例如函数 fn foo(x: &i32) -> &i32，x 参数的生命周期会被自动赋给返回值 &i32，因此该函数等同于 fn foo<'a>(x: &'a i32) -> &'a i32
若存在多个输入生命周期，且其中一个是 &self 或 &mut self，则 &self 的生命周期被赋给所有的输出生命周期
拥有 &self 形式的参数，说明该函数是一个 方法，该规则让方法的使用便利度大幅提升。
规则其实很好理解，但是，爱思考的读者肯定要发问了，例如第三条规则，若一个方法，它的返回值的生命周期就是跟参数 &self 的不一样怎么办？总不能强迫我返回的值总是和 &self 活得一样久吧？! 问得好，答案很简单：手动标注生命周期，因为这些规则只是编译器发现你没有标注生命周期时默认去使用的，当你标注生命周期后，编译器自然会乖乖听你的话。